劳动二重性的《资本论》商品章的逻辑解析
发布网友
发布时间：2022-04-22 03:29
共2个回答
热心网友
时间：2024-04-30 00:19
《资本论》第一节内容是直接有关于商品的存在批判的，而从文体上看，这是一个倒叙结构上的起点，实际思索从第四节开始。这里，存有特殊的社会精神现象——商品拜物教。 商品是一种拜物教性质的认识现象，在初版中，马克思讨论说，这其实也是等价形式（绝对价值形式）不同于相对价值形式的一个特点： “等价形式的第四个特点：商品形式的拜物教在等价形式中比在相对价值形式中更为明显。”因为它归结了等价形式的其它三个特点：“私人劳动成为它的对立面的形式，成为直接社会形式的劳动”、“使用价值成为它的对立面即价值的表现形式”及“私人劳动成为它的对立面的形式，成为直接社会形式的劳动”。作为一种“价值镜”，因此， “20 码麻布=1 件上衣，或20 码麻布值1 件上衣，只是表示： （1） 生产这些物品所需的不同种劳动，作为人类劳动，具有同等意义；（2）生产它们所耗费的劳动量，是根据一定的社会规律来计量的； （3）裁缝与织工结成一定的社会生产关系。”也可以说， “正是在生产者之间的一定的社会关系中，生产者们才把他们不同种的有用劳动作为人类劳动等同起来。也正是在生产者之间的一定的社会关系中，生产者们才按人类劳动力耗费的持续时间来计量他们的劳动量。”另一方面，“在我们的交易中，在生产者们看来，他们自身劳动的这种社会性质却成了劳动产品本身的天然的社会属性，成了劳动产品本身的物的规定；各种不同人类劳动的等同性，在他们看来，成了劳动产品的价值属性；由社会必要劳动时间决定的劳动量，在他们看来，成了劳动产品的价值量；最后，生产者之间因他们的劳动而结成的社会关系，在他们看来，成了这些物品即劳动产品的价值关系或社会关系。” “正因为这样，在他们看来，劳动产品成了商品，成了可感觉而又超感觉的物或社会的物。”
因此，批判性分析要从商品存在开始。“理解商品的困难在于：商品像资本主义生产方式的一切范畴一样，是一种在物的外壳掩盖下的人的关系。生产者使他们的产品作为商品互相发生关系，从而使他们的不同种类的劳动作为一般人类劳动发生关系，没有物这种中介，他们就办不成这种事。这样一来，人的关系便表现为物的关系了。” “对商品生产占统治地位的社会来说，*教，特别是新教，乃是合适的宗教。” 从假象的破除开始，其实是从研究工作的结束点开始。“研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。这点一旦做到，材料的生命一旦在观念上反映出来，呈现在我们面前的就好像是一个先验的结构了。” 如果说《〈*经济学批判〉导言》更偏重了研究，那么可以说，商品章注重了叙述。从叙述形式开始，是便于尽快找到社会存在的内部工作结构，而后从批判中引出认识。另一方面，研究已经内含于叙述，是对批判规定的辩证揭示。尽管如此，人们总宁可相信《资本论》为一逻辑演绎体系。如此，物质内容和社会形式被两分了，介于它们之间的社会内容被倒果为因成“社会形式的产物”，相反逻辑是： “在生产过程中抽象劳动的存在是‘作为思维中的东西，并且事前就把该劳动的产品看作同一定量的货币相等’。这就是说，在生产过程中存在的只是抽象劳动的思想，它只是在交换中才转变成为实在的抽象劳动。” 据此可能认为，马克思的逻辑依据了“交换决定论”，秉持“交换必有共通物” （实际是一种“理论假设”） 的分析思路。
总之，商品的存在具有物的自然属性和社会物的属性（社会属性），但不是平行并列的两种存在属性。前者——商品存留在使用价值方面的 “物性” （物质性质）是人同他的自然的共同设定物，后者作为“物性”则完全是人自身的造设，而归根结底乃是人们之间结成的社会生产关系的设定物。商品作为“定在”，乃是物质的社会存在。这是从认识上予以根本对立的同一属性，即物质的社会属性。“我们知道：价值实体就是劳动；劳动量的尺度就是劳动持续时间。” 物质条件制约一定社会关系的发生，但是反过来，一定社会关系总是要规定自己的社会物质形式。商品归根结底是一个矛盾物。这其实又是个别存在物的实践过程，是其作为“类存在” （社会物）的生成。 商品章无论如何不能说成是关于商品知识论之阐述。要知道，商品本身是不断历史地发生发展的经济运动现象，无论物质承担者——使用价值因素，抑或商品体的内在本质——价值因素，莫不如此。
商品生产方式根本呈现的是这一社会实践活动规定性： “生产的一般规定在一定社会阶段上对特殊生产形式的关系”，从而意味着“科学的叙述对现实运动的关系……不是这里所要说的”，它们将“留待别处（后面）再说。” 同样，既然“一方面，生产者的私人劳动必须作为一定的有用劳动来满足一定的社会需要，从而证明它们是总劳动的一部分，是自然形成的社会分工体系的一部分。另一方面，只有在每一种特殊的有用的私人劳动可以同任何另一种有用的私人劳动相交换从而相等时，生产者的私人劳动才能满足生产者本人的多种需要。” 那么，整体规定的劳动二重性也就生出：一方面，“广义的劳动二重性” （劳动二重性本身是如何生成的）是阐说历史生产方式的发生与不断生长构造的基础，揭明了“时间发展形态的生产关系”规定（决定如何生理耗费）； 另一方面，“狭义的劳动二重性” （商品所体现的劳动二重性规定）是阐说生产关系—交换关系的社会发生与不断生长构造的基础，并揭明“空间发展形态的生产关系”规定（决定生理耗费多少）。一者是运动骨骼，一者是运动组织即血和肉，这种时空交融 （空间内含于时间过程——例如商品的使命即是货币、货币的使命即是“资本”，而资本的使命即是“消灭”商品和货币）统一的实践性生长关系当然不会是什么“思维具体”，也不是什么思维规定，甚至不是范畴本身，因为，研究对象的时空统一体生产范畴，决定着范畴的活动样式和运动界限。 商品的概念其实是历史发展（以历史发生为基础的矛盾运动）上的一种客观结果，即历史商品生产的直接结果。商品的最高概念，亦即历史唯物主义的价值（形式）运动形式反映的是生产力和生产关系的矛盾运动及社会存在的生长关系。其历史的实在规定就是“商品（货币）”；其在社会形式上所对应的经济运动是：W—G—W。这是资本关系的母规定和母概念。而在该运动形式中，货币流通的规定由商品流通规定直接赋给，二者取得了相互依存的生活关系。商品的拜物教由此就容易转化成货币的拜物教，商品进一步概念化了，这就是“理想市民社会”形态。
但是毫无疑问， “人们在自己的社会生产过程中的单纯原子般的关系，从而，人们自己的生产关系的不受他们控制和不以他们有意识的个人活动为转移的物的形式，首先就是通过他们的劳动产品普遍采取商品形式这一点而表现出来。因此，货币拜物教的谜就是商品拜物教的谜，只不过变得明显了，耀眼了。” 马克思将《资本论》副标题命名为“*经济学批判”，意味着分析就从批判开始，以全面拒绝非批判的实证理论——资产阶级财富理论。 “商品的两个因素：使用价值和价值”因而不能看作关于商品的知识论架构，毋宁说成是关于实践化的批判分析的一种诉求，即“财富的存在论批判”。通过拒绝财富的自足自明，价值理论得以升腾出来，内置于批判规定当中。接续的“体现在商品中的劳动的二重性”分析则把问题进一步归结为关于“劳动”的价值理论这一历史性批判架构。经过两节内容的工作努力，在《商品·价值形式》中，财富批判理论被建立起来，被归结为整体的历史发展理论（即交换价值发展理论）予以考虑，而这不过就是解剖商品经济社会的系统性生成。狭义地看，*经济学批判就体现在商品规定的总归结中， 《商品的拜物教性质及其秘密》既归总问题，也是问题的彻底解决。 所以，既然资产阶级尤其忌谈“历史（发展）”，那么应当把每一财富生产方式还原为历史生产方式予以整体考察，这样， “价值的一切本质上的规定都包含在这里了。”
这种考察所揭示出来的其实就是处在一定时空状态的社会生产，——它是比较各种经济形态社会的架构基础，从中提炼出的发展规定构成对市民社会的否定，这是一个历史的实践批判过程。
热心网友
时间：2024-04-30 00:19
请重点阅读“《资本论》商品章的逻辑解析” .《江汉论坛》2014年第7期
虽说马克思没有遗留下“逻辑”（大写字母的），但他遗留下《资本论》的逻辑，应当充分地利用这种逻辑来解决这一问题。
——列宁
《资本论》首章的工作结构是对初版进行调整后所得,名称也是这时 候马克思才加进去的.之所以如此,是为了进一步完结早已在《〈*经济学批判〉导言》中承诺的分析。
启示我们：第一，《资本论》辩证法规定乃是起步和酿成 于“商品”中的。第二，马克思文本结构是开放的,就首章而言,所要完成的是“商品本身”的大写规定剖解,在指向性上,其始终与历史发展同步,即坚持商品精 神现象学批判(马克思暂名为“拜物教批判”)工作进路。第三，商品辩证法是实践化的批判规定,是活的工作逻辑,旨在消除自足,坚持始终在生长运动现象中认 识存在规定,把握存在的整体发展。第四，历史唯物主义是实践化的形成历程,它从历史中发掘社会存在(规定),统一历史存在和社会存在。第五，基于发生学逻辑的深剖：从商品开始，说明价值之道和价值之德，或者说价值规律的内容与形式！！人们一向对《资本论》首篇结构轻描淡写、敷衍了事，那是因为缺乏“一部整史”的工作观念。学者们不明白：规律的内在结构是“质－量－形式”的规定性。这种结构是马克思制订《资本论》首章逻辑安排形式的基础。和《<*经济学批判>导言》一样，《资本论》首章执行的是“预先要说出的那些结论”。这是对《资本论》逻辑的一个预演和鸟瞰，以此为跳板，《资本论》首篇逻辑的工作主旨是生产“价值规律”，达成这个问题上的客观批判过程与主观批判过程的统一。而如此一来，整本著作就有了坚实基础。
最后，最为重要 的一点：统一化研究对象和理论范畴用语，例如“生产方式”(在历史中逐渐形成起来并累积发展的社会生产)和“劳动一般”，“生产关系－交换关系”(社会再生产)和“价值(形式)”,使理论分 析具有明确的可操作性。
————————————————
在具体工作体例上，《资本论》首章运用的逻辑是“存在批判－本质批判－概念批判－精神现象学批判”。这么做，则是为了使人们能够认清资产阶级“物的科学”之本质，从而把研究路向彻底扭转为“事的科学”之工作需要。《资本论》的工作以对“物的存在”的批判为开局，这里面首先谈到的即是*经济学对象的认识形式及其质和量的规定。“历史发生学”移在了第二节，这里面讨论的是“一定社会发展阶段上的生产”（规定），侧重点在于揭示“生产关系的质、量统一”。接续的第三节是表述的重点，通过对“系统发生学”及相关的“现象发生学”的把握，全面揭示“生产关系和交换关系的质、量统一”。并且，第三节内容侧重在“量的运动关系”的阐述方面。其实，这是对第一、二节内容的直接补充。因此还谈不上从正面来阐发“系统发生学”和“现象发生学”，这些内容就有必要予以“再次补充”，于是有了首篇结构的第二章和第三章。第三节内容说明“价值形式”，这其实是全部形式规定的理解基础。总的来说,这是一个成熟的研究范例,据此,辩证法具象化为历史的实践的工作方法(马克思称为“我的辩证方法”),而又借助工作提 升,使唯物主义规定不再束缚在象牙塔中,成为直接蕴涵实践批判的历史的“阶级科学”。这一解析解开了历史唯物主义的伟大构造和发生奥秘。
参考文献：
许光伟：《资本论》商品章的逻辑解析，《江汉论坛》, 2014(7):50-57
许光伟：《资本论》的逻辑究竟怎样练成——兼谈如何写《保卫<资本论>》，《经济理论与*研究》第8辑，经济科学出版社 2015：16－36
